王阳明的心学与王夫之的哲学思想存在显著的区别，主要体现在以下几个方面：
心与理的关系
王阳明：强调心与理的统一，认为心即是理，人的内心具有本原的良知良能。他主张通过修心养性来认识真理，认为人的认识和行为是相互关联的，道德行为取决于正确的认识。
王夫之：虽然也强调理，但更侧重于理与气的关系，认为气是万物生成和变化的根源，理是气的条理和秩序。他批判了王阳明的“心外无物，心外无理”的观点，认为这种观点忽视了外在世界的客观存在。
知行合一
王阳明：提出知行合一的观点，强调知识与实践的紧密结合。他认为知是行之始，行是知之成，二者不可分离。
王夫之：对王阳明的知行合一持批判态度，认为这种观点过于强调主观意识，忽视了实际行动的重要性。他认为知与行应当是相辅相成的，但并非完全统一。
人性论
王阳明：主张人性本善，认为人的内心具有良知良能，通过修心养性可以认识真理。
王夫之：反对“性恶论”，主张人性本善，但他更强调通过教育和修养来引导人们向善，而非仅仅依赖内在的良知。
政治主张
王阳明：提出“明德亲民”的政治主张，认为君主应爱民如子，推己及人，以仁心行仁政。
王夫之：强调“德治”的观念，认为国家应该以德行为本，通过仁政来治理国家。但他也批判了当时社会的空谈心性，认为知识分子应当关注现实事务，承担社会责任。
哲学基础
王阳明：心学属于唯心主义，强调内心的主观体验和觉悟。
王夫之：哲学思想承袭自宋以来的理学传统，但更倾向于唯物主义，强调外在世界的客观存在和物质世界的规律性。
总的来说，王阳明的心学注重内心的觉悟和实践的统一，而王夫之则更强调外在世界的客观存在和物质世界的规律性。两者在哲学基础、人性论和政治主张等方面都有显著的区别。