乌鸦悖论，也被称为“否认悖论”，是由哲学家卡尔·亨佩尔提出的一个哲学悖论。这个悖论通过一个简单的例子“所有乌鸦都是黑色的”来揭示归纳法的潜在问题。根据这个理论，如果我们观察到一只红苹果，因为它不是黑色的，所以它是一个“非乌鸦”，从而增加我们对“所有不是黑的东西不是乌鸦”的信任度，这反过来又使我们更加确信“所有的乌鸦都是黑色的”。
这个悖论的核心在于它挑战了我们对归纳法的理解。归纳法是一种从具体实例推导出一般性结论的推理方法。然而，乌鸦悖论表明，即使我们观察到的所有实例都符合某个假设，这并不意味着该假设在逻辑上必然正确。换句话说，即使我们观察到的所有乌鸦都是黑色的，这也不能逻辑上证明“所有乌鸦都是黑色的”这一命题，因为可能存在我们尚未观察到的白乌鸦。
乌鸦悖论对逻辑和认识论都有重要的启示。它提醒我们，归纳推理并不总是可靠的，因为我们的结论可能受到未观察到的事例的影响。这个悖论也引发了对逻辑和数学基础中的一些概念的重新思考，例如关于如何定义和解释“必然性”和“可能性”的问题。
此外，乌鸦悖论在科学哲学和逻辑学中也有广泛的影响。它促使哲学家们重新审视科学方法的可靠性和局限性，以及如何处理那些与现有理论相矛盾的新证据。
总结来说，乌鸦悖论是一个关于归纳法有效性的哲学悖论，它揭示了归纳推理在逻辑上可能存在的问题，并启示我们对逻辑、认识论和科学方法进行更深入的反思和探讨。